- Arts & Culture 5947
- Business & Economics 689
- Computers 316
- Dictionaries & Encyclopedias 81
- Education & Science 76393
- Abstracts 252
- Astrology 4
- Astronomy 1
- Biology 8
- Chemistry 2513
- Coursework 15702
- Culture 9
- Diplomas 411
- Drawings 571
- Ecology 6
- Economy 82
- English 77
- Ethics, Aesthetics 3
- For Education Students 17625
- Foreign Languages 11
- Geography 3
- Geology 1
- History 89
- Maps & Atlases 5
- Mathematics 13871
- Musical Literature 2
- Pedagogics 19
- Philosophy 23
- Physics 14894
- Political Science 5
- Practical Work 101
- Psychology 60
- Religion 4
- Russian and culture of speech 8
- School Textbooks 7
- Sexology 42
- Sociology 9
- Summaries, Cribs 87
- Test Answers 151
- Tests 9243
- Textbooks for Colleges and Universities 32
- Theses 24
- To Help Graduate Students 14
- To Help the Entrant 37
- Vetting 364
- Works 13
- Информатика 10
- Engineering 3062
- Fiction 696
- House, Family & Entertainment 107
- Law 132
- Website Promotion 71
И. обратился в суд с иском о признании недействительным
Refunds: 0
Uploaded: 18.11.2013
Content: 4.zip 9,4 kB
Product description
Вариант 9
14. И. обратился в суд с иском о признании недействительным патента на медикамент, предназначенный для профилактики онколо¬гических заболеваний. В обоснование своих требований И. зая¬вил следующее.
В апреле 2004 г. его знакомый Л. начал разработку нового вещества, используемого для изготовления запатентованного в пос¬ледующем медикамента. По просьбе Л. И. подбирал и при¬обретал (частично на свои средства) необходимые для производства опытов приборы, по указанию Л. усовершенствовал их для дос¬тижения необходимых параметров, выполнил всю работу по подго¬товке материалов для заявки на изобретение. И. настаивал, что включение в патент в качестве автора одного лишь Лозина неправо¬мерно, поскольку изобретение было создано их совместным трудом. При этом И. ссылался на подпункт «в» ст. 29 Патентного закона.
Какое решение должен вынести суд?
15. После смерти В. права на наследство заявили сын от первого бра¬ка Сергей и супруга В. по второму браку Надежда. Сергей возражал против притязаний Надежды, так как брак ее с В. был расторгнут пять лет назад по решению суда. Надежда считала, что брак не расторгнут, так как ни она, ни В. расторжение брака в органах ЗАГСа не зарегист¬рировали. Она утверждала, что Сергей не может быть наследником, так как брак с матерью Сергея был в свое время признан судом недей¬ствительным.
Чьи притязания на наследство обоснованны?
Additional information
Решение 2-х заданий
Feedback
0Period | |||
1 month | 3 months | 12 months | |
0 | 0 | 0 | |
0 | 0 | 0 |